1月中旬以来，C-NCAP先后完成了华泰圣达菲(SDH6450F)和郑州日产奥丁(ZN6460W1F)的碰撞试验，今年新一轮的碰撞大战宣告开始。但是一些业内人士也预测，这两款车型的碰撞结果应该不错。这样预测的原因缘自年初时东风本田新CR-V顶配车型获得了5+级评价，所引起的关于SUV车型在侧面碰撞测试中占便宜的说法。一时间，诸如C-NCAP商业运作模式与公信力冲突、选择碰撞车辆的标准等问题再次成为众多媒体热议的对象。中国汽车技术研究中心主任赵航近日接受专访，出面澄清：“我们不会成为牙防组第二”。
●质疑一：5星车多为高配
回应：销量大、两年内上市新车作标准去年，C-NCAP共对25个车型进行了碰撞试验，获得5星(包括5+)评价的福克斯、天籁、CR-V等车型均为高配车型，一些媒体因此质疑C-NCAP的车辆选择标准。对此，汽研中心赵航表示，他们在选择碰撞车辆时遵循三个标准———两年内上市的新车、销量排名靠前、覆盖所有品牌车型。
赵航说，覆盖所有品牌车型这一原则是今年新近增加的。因为一些销量好的品牌已经撞过了两三个车型，但销量小的品牌受规模小的影响，永远不能进入C-NCAP的程序。但业内人士质疑，C-NCAP并未严格执行销量大的两年内上市新车标准，因已经公布结果的车型中有一些是已经上市多年的。
除此之外，赵航对于媒体广泛关注的5星车型大多高配问题，并未做出实质性的回应，只是承认，去年碰撞的企业自主申请的车型，相对来说都是配置、安全性比较高，在国内国外表现都非常好的车。赵航说，这些企业花钱做碰撞试验是为了宣传其产品，“要是弄的材料不好，起了相反的作用，谁会花这个钱呢，是吧？”
东风本田新CR-V在去年的碰撞试验中获得了5+的评价，然而其参碰车型为2.4L尊贵型，是其顶配车型，多了6安全气囊的配置，而CR-V其他型号均标配双气囊。根据C-NCAP的规定，如果车辆在驾驶员侧、前排成员侧加装安全带提醒装置及侧气帘可以获得加分，因此CR-V获得了2分的加分。然而，目前市场上新CR-V的主力车型为2.4L自动豪华型。
●质疑二：应限制企业的宣传回应：消费者应学会自己辨别
去年，从凯美瑞(GTM7240G)获得48.8分成为当时的碰撞冠军，并在广告中打出其5星安全进行宣传。之后，上海大众斯柯达、东风雪铁龙、广州本田等厂家在明锐(SVW7186AJi)、凯旋(DC7205D)、奥得赛(HG6480B)等车型也获得5星评价后都将产品的宣传重点转移到“5星安全”上，令一些消费者误以为这些车型的全部配置都获得了5星评价。因此，一些媒体发出评论：汽研中心应该对企业宣传予以限制。
赵航对此表态：“那一系列都是5星你也相信的话，就说明你对买车这件事还不够重视，随意买一个都行，真正的消费者我想会认真的，会弄清事实，什么型号什么配置。”他说，如果有厂家滥用碰撞结果宣传，他会采取司法交涉，或者把该款车的全系车型都做碰撞试验，公之于众。但赵航同时表示，现在还没到采取这些措施的时候。
请注意，笔者在表述某款车获得了怎样的星级评价时，会在车型的名字后加上该款车的具体型号，这可以表示出该车型是何配置。然而，消费者在买车时，大都对汽车参数缺乏了解，要让其自己辨别出获得5星评价的是某款车型的什么配置，还真是有些难。
●质疑三：“牙防组第二”回应：公信力是基础
一些主流媒体质疑汽研中心作为一个自收自支的事业单位，如何在C-NCAP面对的巨大商业利益与项目长期的公正性之间，建立起可靠的防火墙，C-NCAP如何避免成为“牙防组第二”。赵航表示：“我们是公益事业，不会成为牙防组第二。”新华信近日对974名消费者进行了调查，认为C-NCAP“权威”的占16.4%，“不权威”的占39.7%。其中，39.9%的消费者认为C-NCAP基本反映了车辆的质量；46.0%的消费者认为C-NCAP得分高的车型不一定质量好，但得分不高的车型质量一定不好。
对于公信力的确定，就连赵航看来也有些犹豫。他在此次接受采访时明确表示：“我们产品的一致性不好，试验的样车、认证的样车，跟市场卖的车不一定一样，甚至有的一定不一样，这就会影响结果。”他说，这一点，厂家心里有数。
对于媒体的质疑，赵航说：“我们不会成为第二个牙防组，也没有那样的动机和目的。我们是公益事业，公益性很强。”据赵航说，汽研中心是一个国资委的企业，要保持增值，因此有利润和相应指标需要完成，但是他们区别对待此事。他说：“我们施行内部规范管理规则，试验过程在媒体监督下进行。”赵航强调：“汽研中心不属于任何企业集团，也不直接隶属于政府。中心是中央国资委下的中央科技型企业，不以营利为目的。中心一方面是特殊的机构，既要承担起汽车相关的公益事业，还要把政府交代的事干好，作为企业来说还要做到保值增值，保持C-NCAP公正性是它首要的前提。”
●后记●
社会各界关注C-NCAP，因为我们有着共同的愿望：让合资品牌信服这个符合中国道路特点的车辆碰撞安全性能评价体系；提升自主品牌的安全技术水平；让消费者在买车时有理可依。有句俗话：爱之深，责之切。各界对于C-NCAP的种种质疑，是恨铁不成钢。要做公益？好，那就请不要在称自己为“中央国资委下的中央科技型企业”的同时宣称“不以营利为目的”，还要“做到保值增值”，因为企业就是以营利为目的从事生产经营的单位；就不要再做出一些诸如企业送高配车到中心进行碰撞，然后允许其堂而皇之地对结果大加宣传，这不仅让人觉得羊毛出在羊身上，还会惹得中心有“瓜田李下”之嫌。既然都要做公益保持公正性了，何苦呢？
